Правовые отношения

 

Вы помните, что если в пенсионном фонде правовые отношение между клиентом и фондом регулируются уставом, то в «Битуах Менаалим» – частным договором.

И в случае необходимости выяснения отношений в судебном порядке, прецедентное право, в первом случае, занимает позицию толкования в пользу пенсионного фонда, а во втором – в пользу клиента.

 

Далее напомним о существенной разнице в выплатах по случаю травм и болезни.

 

Утрата трудоспособности (профзаболевания и производственные травмы)

 

Здесь также есть разница в вариантах выплаты.

 

По страховке «Битуах Менаалим» действует право на получение ежемесячных возмещений. Причем, независимо от того факта положены ли пострадавшему дополнительные пособия.

Иными словами, человек, застрахованный в частной компании, вполне может получить помощь, практически, в полном объеме своей зарплаты (сумма выплаты зависит лишь от объема его страхового покрытия). Плюс еще и ежемесячное (нередко, весьма существенное) пособие из Института национального страхования (Битуах Леуми).

 

Для застрахованных в пенсионном фонде этот вариант невозможен.

 

Согласно уставу, в случае наступления такого страхового случая, как производственная травма или профзаболевание, производится зачет пособий, выплачиваемых Битуах Леуми.

К примеру, если ПФ выплачивает ежемесячную пенсию по инвалидности в размере 9500 шекелей, а Институт национального страхования – 7000 шекелей, то фонд без зазрения совести будет удерживать разницу между этими суммами из вашей пенсии.

 

При этом все же отметим, что, хотя именно таким образом построено действие основной массы программ, исключения из правил никто не отменял.

 

Так, и пенсионные фонды могут предложить вам воспользоваться более дорогими программами, в которых предусматривается отмена вышеописанных условий.

 

Поэтому, с учетом огромного значения этого момента, сопоставимого с условиями и травмоопасностью вашей работы, стоит крепко задуматься над выбором правильной страховки.

 

Страховое покрытие

 

На самом деле это та еще головная боль, поскольку вопрос о том, какие случаи признаются страховыми и обязывают компанию выплачивать клиентам деньги, всегда стоит остро.

 

Ведь не секрет, что все умеют считать деньги, и расставаться с ними, понятное дело. не хотят ни пенсионные фонды, ни страховые компании. Поэтому страхователи прибегают к помощи строгих медкомиссий, придирчивых референтов, умеющих изыскивать малейшие лазейки юрисконсультов. Дабы представители этой команды упорно искали и смогли найти в конкретном страховом случае исключающие факторы, позволяющие отказать клиенту в выплате денег.

 

К примеру, одним из самых распространенных инструментов страховых компаний, используемых в полисах «Битуах менаалим» при утрате страхователем трудоспособности, является применением получившего печальную известность пункта об альтернативной занятости.

 

Что сие означает?

 

А то, что в большинстве полисов (вот почему их надо читать чрезвычайно внимательно) отражен один интересный факт. Там указывается, что полная утрата человеком работоспособности наступает лишь в том случае, если он не может работать не только по своей, указанной в полисе специальности, но и не способен выполнять альтернативную работу, соответствующую его образованию и профессиональному опыту.

 

Как это может произойти в жизни?

 

Очень даже просто. К примеру, водитель грузовика из-за серьезного заболевания теряет способность трудиться по специальности, а именно, водить машину.

 

Что подсказывает здравый смысл?

 

Правильно, он вправе рассчитывать на ежемесячное страховое возмещение.

 

Но у страховые компании, похоже, отлично изучили знаменитые уроки Остапа Бендера и тоже знают эти знаменитые «четыреста сравнительно честных способов отъема денег».

А потому, опираясь на пресловутый пункт, отказывают в иске на том основании, что, потеряв квалификацию водителя, человек вполне может работать диспетчером, ремонтником или консультантом. И никого не интересует, например, факт наличия серьезной разницы в зарплате, которую уже никак нельзя назвать достойной заменой.

 

Так страховщики, используя этот, на первый взгляд вполне законный, а по сути возмутительно-безобразный прием, преспокойно отказывают в выплате ежемесячного возмещения.

 

В такой ситуации всегда помните, что решение страховой компании, отнюдь не является истиной в последней инстанции. Это всего лишь позиция крайне заинтересованного юридического субъекта, который чисто по-бендеровски считает, что «деньги созданы для того чтобы они принадлежали вам. Даже, если они чужие».

 

А значит, можно и нужно добиваться правды и справедливости.

И, кстати, похожая норма присутствует и в уставе пенсионных фондов, а с ними, напомним, бороться в судах намного сложнее.

 

Однако, отстаивать свои права необходимо всегда и везде.